Sanzioni tributarie annullate per incertezza normativa: il parere della Cassazione

lentepubblica.it

Con l’ordinanza n. 115 del 4 gennaio 2025, la Corte di Cassazione, sezione tributaria, ha ribadito i principi relativi all’annullamento delle sanzioni tributarie in presenza di un’incertezza normativa oggettiva.

Secondo i giudici, l’onere della prova dell’incertezza normativa grava sul contribuente, il qual ha il dovere di dimostrare l’esistenza di elementi concreti e positivi di confusione normativa, nonché rilevanti contrasti giurisprudenziali.

Il caso

Il giudizio ha origine dall‘impugnazione di un avviso di accertamento emesso per il pagamento dell’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) relativa all’anno 2011. Tale avviso concerneva un impianto fotovoltaico completato nel mese di dicembre 2010. Nella fattispecie, l’ufficio, in qualità di controricorrente, ha proceduto alla quantificazione dell’imposta per i primi sei mesi dell’anno sulla base dei valori di bilancio, mentre per i successivi sei mesi ha fatto riferimento al valore catastale dell’immobile.

Nell’ordinanza richiamata, la Corte ha chiarito che “la condizione di incertezza deve essere oggettiva e ricorre quando la disciplina normativa contenga una pluralità di prescrizioni, il cui coordinamento appaia difficoltoso per equivocità del loro contenuto, derivante da elementi positivi di confusione, il cui onere di allegazione grava sul contribuente…Nel caso in esame, non è ravvisabile una simile incertezza normativa oggettiva, avuto riguardo alla possibilità di individuare con sicurezza ed univocamente la norma giuridica in oggetto e, al tempo stesso, alla mancata allegazione da parte della ricorrente di indici quali, ad esempio, l’esistenza di specifici e rilevanti contrasti giurisprudenziali – sintomatici della ricorrenza di un siffatto stato”.

Sanzioni tributarie annullate per incertezza normativa: il parere della Cassazione

In altre parole, l’incertezza normativa oggettiva si configura quando l’interpretazione delle norme fiscali risulta difficoltosa a causa di ambiguità o contraddizioni presenti nel sistema normativo. Secondo i giudici di legittimità, questa condizione deve derivare da “elementi positivi di confusione”, ossia:

• ambiguità testuale o contenutistica delle norme applicabili;
• contrasti giurisprudenziali significativi, sia a livello di giustizia tributaria che di giurisprudenza di legittimità;
• divergenze interpretative in dottrina o nelle circolari e risoluzioni ministeriali;
• ripetute modifiche legislative che rendano complesso o incerto il coordinamento delle disposizioni.

Non è sufficiente che il contribuente invochi l’incertezza normativa; è necessario che egli fornisca prova concreta della presenza di queste difficoltà interpretative. In particolare, l’incertezza non può essere soggettiva, ossia derivare dalla scarsa conoscenza personale della norma da parte del contribuente, ma deve essere riconducibile all’impossibilità oggettiva di determinare il significato o l’applicazione corretta della disposizione normativa.

Onere della prova

La Corte ha evidenziato come l’onere della prova dell’incertezza normativa oggettiva spetti interamente al contribuente. Tale onere implica la dimostrazione dell’esistenza di:

• norme contraddittorie o di difficile interpretazione;
• contrasti significativi nelle sentenze di merito e di legittimità;
• ambiguità interpretative contenute in atti ufficiali dell’amministrazione finanziaria, come circolari e risoluzioni.

Nel caso sottoposto al vaglio della Corte, non è stata riscontrata alcuna incertezza normativa oggettiva. I giudici hanno infatti rilevato che:

• la norma applicabile era chiara e univocamente individuabile;
• non erano stati allegati dalla ricorrente elementi che potessero dimostrare contrasti giurisprudenziali o altri fattori di confusione normativa.

In assenza di questi presupposti, l’applicazione delle sanzioni rimane legittima, salvo diversa disposizione normativa.

Disapplicazione delle sanzioni

La disapplicazione delle sanzioni tributarie per incertezza normativa oggettiva è subordinata alla ricorrenza di specifiche condizioni previste dalla normativa e dalla giurisprudenza:

• ambiguità normativa riconosciuta: la normativa fiscale deve presentare difficoltà di interpretazione tali da generare dubbi rilevanti;
• contrasti giurisprudenziali e dottrinali: devono emergere divergenze interpretative significative che dimostrino l’assenza di univocità nell’applicazione delle norme.
• norme di interpretazione autentica: quando il legislatore emana norme esplicative o chiarificatrici che risolvono un’ambiguità preesistente, l’incertezza normativa può essere considerata oggettiva e quindi esonerativa delle sanzioni.
• interventi legislativi complessi o frequenti: continui cambiamenti normativi che modifichino i regimi fiscali applicabili possono giustificare l’errore del contribuente.

Tali principi trovano fondamento nell’art. 10 dello Statuto dei diritti del contribuente (legge 212/2000), che sancisce la buona fede e la collaborazione tra amministrazione finanziaria e contribuente e nell’art. 6 del D.lgs. 472/1997, che prevede la non punibilità in caso di incertezza normativa oggettiva.

Incertezza oggettiva e soggettiva

Un aspetto centrale ribadito dalla Corte riguarda la netta distinzione tra incertezza normativa oggettiva e incertezza soggettiva dovuta ad ignoranza incolpevole. La prima, infatti, si fonda su condizioni oggettive e verificabili, mentre l’ignoranza incolpevole, intesa come mancanza di conoscenza della normativa da parte del contribuente, non può mai costituire una giustificazione per l’annullamento delle sanzioni. La Corte ha altresì precisato che:

• il comportamento negligente del contribuente, anche in assenza di dolo, è sufficiente per giustificare l’applicazione delle sanzioni;
• la colpa è presunta: spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e l’assenza di dolo o colpa.

Ulteriori conclusioni dei giudici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ulteriormente precisato che:

• le sanzioni tributarie possono essere annullate solo su espressa istanza del contribuente, il quale deve fornire motivazioni chiare e documentate delle ragioni che lo hanno indotto in errore;
• l’annullamento d’ufficio delle sanzioni da parte delle Corti tributarie non è ammesso, in quanto spetta esclusivamente al contribuente dimostrare l’esistenza di condizioni di incertezza normativa;
• la disapplicazione delle sanzioni non è un potere discrezionale del giudice, ma deve essere fondata sulla verifica concreta di condizioni oggettive di confusione normativa.

Questa pronuncia conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato, volto a tutelare sia la certezza del diritto sia la buona fede del contribuente, rafforzando il principio secondo cui la confusione normativa deve essere verificabile e non basata su elementi soggettivi.

Il testo della sentenza

Qui il documento completo.

The post Sanzioni tributarie annullate per incertezza normativa: il parere della Cassazione appeared first on lentepubblica.it.